電子郵件內(nèi)容外泄 受害律師天價(jià)索賠

律師郭某因其電子郵箱內(nèi)容外泄，以侵害通信秘密權(quán)、著作權(quán)為由，將電子郵箱管理者和搜索引擎管理者告上法庭，要求公開賠禮道歉并索賠經(jīng)濟(jì)損失2628元、精神撫慰金100萬元。日前，北京市第一中級(jí)人民法院以電子郵箱及搜索引擎管理者對(duì)郭某郵件內(nèi)容外泄沒有過錯(cuò)為由，終審駁回了郭某的訴訟請(qǐng)求。

　　2006年7月19日，郭某向地址為××@zjblf.com的郵箱發(fā)送題為“郭律師申請(qǐng)加入某某團(tuán)體”的電子郵件，另抄送至地址為××@zjblf.com的郵箱，附件內(nèi)容為郭某免冠照、簡介、申請(qǐng)?zhí)貏e理由及聯(lián)系方式等。事后，郭某發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)上可以搜索到自己信件的詳細(xì)內(nèi)容，遂申請(qǐng)公證部門對(duì)網(wǎng)上搜索情況進(jìn)行公證。8月30日，杭州市上城區(qū)公證處作出公證，證明在百度公司經(jīng)營的搜索頁面中，分別輸入“某某律師事務(wù)所郭某”和“××@zjblf.com”進(jìn)行搜索，均可見“參加浙江某某律師事務(wù)所團(tuán)體”的查詢結(jié)果。采用百度快照打開查詢結(jié)果，顯示郭某純文本形式的附件申請(qǐng)書全文。

　　為此，郭某向郵箱的管理者北京萬網(wǎng)志成科技有限公司投訴，萬網(wǎng)公司當(dāng)日答復(fù)，稱郭某所反映問題是由于郵件服務(wù)器緩存被百度搜索爬蟲非法搜索造成，目前已采取措施解決。后來，萬網(wǎng)公司再次通知郭某，稱經(jīng)與搜索引擎管理者北京百度網(wǎng)訊科技有限公司協(xié)商，已全部刪除了網(wǎng)頁上的信件內(nèi)容。

　　2007年7月，郭某訴至法院。（郭京霞）

　　判詞精要　網(wǎng)絡(luò)安全有局限　沒有過錯(cuò)不擔(dān)責(zé)

　　法院認(rèn)為，公民使用電子郵箱時(shí)，其通信秘密受法律保護(hù)。但是，鑒于電子通信的保護(hù)是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的保護(hù)，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展在一定階段內(nèi)具有一定的局限性，因此電子郵箱的安全是相對(duì)的，發(fā)件人、收件人、轉(zhuǎn)發(fā)人及連接其間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器均可能造成郵件內(nèi)容外泄。

　　本案中，郭某郵件內(nèi)容被鏈接的事實(shí)，系因所發(fā)送郵件地址非正常外泄導(dǎo)致，而萬網(wǎng)公司已采取了相當(dāng)于密碼功能的超長地址字符串以保障郵件安全，且接到郭某投訴當(dāng)日即對(duì)郵件系統(tǒng)做了調(diào)整，因此萬網(wǎng)公司沒有非法介入郭某郵件以獲取個(gè)人秘密的主觀過錯(cuò)。同時(shí)，郭某發(fā)送郵件的地址并非由百度公司惡意獲取，且百度公司在接到郭某投訴后及時(shí)刪除了訴爭郵件的內(nèi)容，因此百度公司亦沒有公開郭某通信內(nèi)容的主觀故意或過失。